Janine Hauthal
Ein „Blick von der Seite“: Die Lecture Performance als Vortragslabor

And maybe theory is biography, presenting it is a lecture,
doing a lecture is performing. Thank you for your attention.
I’d be glad to answer any questions you might have.
(Xavier Le Roy) [1]

Mit diesem Zitat als Leitspruch veranstaltet Unfriendly Takeover seit Juli 2004 die Reihe „Performing Lectures“ im atelierfrankfurt. Kuratiert von der seit sechs Jahren aktiven Gruppe, die nach dem namensgebenden Prinzip des ‚takeover‘ schon verschiedenste Veranstaltungen an wechselnden Orten, jedoch stets an der Schnittstelle von Kunstgattungen, Veranstaltungs­for­maten oder Szenen durchgeführt hat, entspringt auch die Idee der Lecture Performance-Reihe dem Interesse an gattungs­über­schrei­tenden Arbeiten und Formaten. [2]  Im Rückblick auf mehr als zwanzig Lecture Performances von Künstlern aus den Be­reichen Tanz, Theater, Musik, Performance Art und Bildender Kunst geben die fol­genden Ausführungen einen (wenngleich notwendig vorläufigen) Überblick über das reflexive Poten­tial des im Zwischenbereich von Wissenschaft und Kunst ange­siedel­ten performativen Theo­­rie­­formats. [3] Der Fokus liegt dabei weniger auf dem reflexiven Potential der Lecture Perfor­mance im Hinblick auf die Performance, [4] als vielmehr auf dem ‚Blick von der Seite‘, den die Lecture Performance auf dieje­nige Form der Wissen­schafts­kommunikation erlaubt, die in der Geschichte der Wissenschaft und ihrer Popu­lari­sierung eine zentrale Rolle gespielt hat: den Vortrag.

Die Ankündigung eines Blicks von der Seite geht auf Dieter Merschs Entwurf einer ‚nega­tiven Medientheorie‘ zurück. [5] Mersch zufolge stehen Medien im Verdacht, überall und jeder­zeit präsent zu sein, sich aber dennoch nicht zu zeigen. Vielmehr verweigern sie sich der Analy­sier­barkeit aufgrund ihrer spezifischen Undurchdringlichkeit: „Denn indem ‚Medien‘ etwas zeigen, vorführen oder repräsentieren, verbergen oder verdecken sie zugleich das komplette Feld ihrer Her­kunft und Produktions­bedingungen“ (S. 2). Das genuine Paradox des Medialen liegt in seiner vermittelnden Struktur, denn „[k]eine Vermittlung vermag ihre eigenen […] Materialitäten und Strukturen mitzuvermitteln“ (S. 3). Daraus folgt für Mersch, dass das Mediale nur aus einem „Blickwinkel von der Seite her“ (S. 4) anhand „quer­laufende[r] Performanzen und Unterbrechungen“ (S. 7), an Bruch­stellen und Dys­funktio­nali­täten, untersucht werden kann, deren Vorbild künstlerische Inter­ven­tionen sind.

Künste können Medien sowohl thematisch als auch formal reflektieren. Als paradigmatisches Verfahren für eine formale Reflexion des Medialen in der Kunst führt Mersch die Ana­mor­phose an. Die Anamorphose trägt in ein zentralperspektivisch strukturiertes Bild ein weiteres Bild ein, das jedoch erst aus einem bestimmten Blickwinkel oder mit Hilfe eines Spiegels, von der Seite her also, betrachtet werden kann. Ein bekanntes Beispiel für eine solche Anamor­phose ist Hans Holbeins Gemälde Die Gesandten (1533), das mit der anamorphotischen Reprä­sentation eines Totenschädels eine Kippfigur ins Bild einträgt, die sich erst aus einem Winkel von 27° zeigt. Die paradoxe Figuralität der Anamorphose besteht darin, dass sie, „indem sie nichts zu zeigen scheint, zugleich auf die Medialität der Bildkonstruktion zeigt“ (S. 11) und sich in der Kippbewegung so das verborgene Mediale der Darstellung offenbart.

2.

Auch das Mediale des Vortrags, das gerade nicht in seiner schriftlichen Fixierung als Manu­skript, sondern in seiner Performance besteht, generiert ‚Präsenzeffekte‘. [6] Anders als die Vor­lesung, die vornehmlich Wissen vermittelt, liegt die Funktion des Vortrags in der Pro­duktion von Evidenz, im ereignishaften Hervorbringen des Wissens. Da sich die Evidenz­produktion in der einmaligen, transitorischen Vortragsperformance zwischen Redner und Zuschauern ereig­net und somit auf der Herstellung einer face to face-Kommunikation basiert, sieht sich die Vortrags­forschung mit dem transi­torischen Charakter ihres Untersuchungs­gegen­standes und dem Problem seiner Verfüg­bar­keit konfrontiert. Die performative Evidenz­produktion des Vortrags entzieht sich ihrer Analysier­barkeit jedoch vor allem auch deshalb, weil die ‚Kunst der Demonstration‘ im wissen­schaftlichen Vortrag zumeist verborgen bleibt. [7]

Warum gerade die Lecture Performance dazu geeignet sein könnte, die performative Medialität des Vortrags durch einen Blick von der Seite zu erhellen, wird deutlich, wenn man sich ins Gedächtnis ruft, was sie definiert. Bei der Lecture Performance handelt es sich zunächst um eine „inhaltliche, argumentative und belehrende Rede […], die in der Regel von einer Person an mehrere Zuhörer gerichtet wird“ [8]; kurz: um einen Vortrag. Da sich der Vor­trag zugleich aber „mit einer künstlerischen Performance, also einer Darstellung oder Dar­bie­tung überkreuzt“ [9], kann die Lecture Performance genauer als „hybride[r] Vortrag“ [10] definiert werden. Aufgrund des sie kennzeichnenden Spannungsverhältnisses zwischen Vor­trag und Dar­bietung generiert die Lecture Performance im Betrachter eine anamor­photische Kipp­bewegung zwischen den Referenz­bereichen ‚Lecture‘ und ‚Performance‘. Durch die Kreu­zung von Lecture und Performance wird somit das Performative, die Kunst der De­monstra­tion, als Medialität des Vortrags von der Seite her beobachtbar.

3.

Bevor das reflexive Potential der Lecture Performance anhand einer Beispielanalyse kon­kretisiert wird, gilt es zunächst, die verschiedenen Relationsmöglichkeiten von Lecture und Performance, die sich häufig auch im jeweiligen räumlichen Setting der Lecture Perfor­mances manifestieren, zu skizzieren. Es können vorläufig fünf Formen differenziert werden: 1. die Perfor­mance als Lecture, 2. die Parallelisierung, 3. die Montage, 4. die Vermischung sowie 5. die gegenseitige Unterwanderung von Performance und Lecture.